De Mythe van Schatten
Waarom we zo slecht zijn in het schatten van complex werk, en wat we in plaats daarvan kunnen doen.
Key Takeaways
- Relatieve omvang is nauwkeuriger dan uren.
- De onzekerheid is het grootst bij de start van het werk.
- Voorspellen op basis van data verslaat gokken.
Het Onzekerheidsprincipe
In kenniswerk worden we vaak gevraagd om nauwkeurige schattingen voor unieke problemen. Dit is een logische denkfout. Elke nieuwe feature is een 'ontdekkingsproces', geen 'constructieproces'. We bouwen geen brug volgens een bekende blauwdruk; we verkennen een gebied dat nooit eerder in kaart is gebracht.De Kegel van Onzekerheid (Cone of Uncertainty)
Aan het begin van een project weten we er het minste van. Toch is dat het moment waarop ons gevraagd wordt de belangrijkste schattingen te maken. Onderzoek toont aan dat initiële schattingen er een factor 4 naast kunnen zitten (400% variantie). Naarmate we bouwen en leren, wordt de 'Kegel' smaller en verbetert onze nauwkeurigheid.📹 Video Resource: De Kegel van Onzekerheid Uitgelegd
Waarom we falen: De Planning Fallacy
Cognitieve psychologie (Kahneman & Tversky) bewees dat mensen systematisch overoptimistisch zijn. We stellen ons het 'optimale pad' voor en negeren de 100 dingen die mis kunnen gaan. We schatten de inspanning van het werk in, maar we negeren de inspanning van de 'onderbrekingen', 'overdrachten' en 'onverwachte bugs'.De Doorbraak: Relatieve Omvang
Stop met het gissen naar uren. Begin met het vergelijken van omvang. We weten niet precies hoeveel kilo een hond weegt, maar we kunnen gemakkelijk zien of het een 'Small' (Chihuahua), 'Medium' (Beagle) of 'Extra Large' (Duitse Dog) is. Dit is de basis van Story Points.Relatief schatten is tot 80% sneller en nauwkeuriger dan proberen te schatten in absolute uren, omdat onze hersenen geprogrammeerd zijn voor vergelijking, niet voor berekening.
— De Wet van Relatieve Omvang
📹 Video Resource: Agile Schatten: De Honden-analogie
De Wiskunde (Wet van de Grote Getallen)
Het samenvoegen van veel kleine, onnauwkeurige schattingen leidt tot veel stabielere resultaten dan één grote, 'nauwkeurige' schatting. Wiskundig gezien neemt de relatieve fout af naarmate je meer items aan de pot toevoegt.De Wet van Aggregatie:
Total Variance = 1 / sqrt(N) (Hoe meer items je je werk in opdeelt, des te meer heffen individuele fouten elkaar op.)